भोपाल गैस त्रासदीः सुप्रीम कोर्ट ने यूनियन कार्बाइड से और मुआवजे की मांग वाली याचिका खारिज की

सरकार ने कंपनी से ₹7,400 करोड़ से अधिक की अतिरिक्त धनराशि मांगी, जिसे दिसंबर 1984 में भोपाल में अपने संयंत्र से जहरीली मिथाइल आइसोसाइनेट गैस के रिसाव से 5,000 से अधिक लोगों की जान जाने के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था। रिसाव ने दुनिया में सबसे खराब आपदाओं में से एक को जन्म दिया। अदालत में प्रस्तुत नवीनतम आधिकारिक अनुमान के अनुसार, टोल 5,295 आंका गया था और गंभीर बीमार प्रभाव वाले लोगों की संख्या 40,399 थी। पीठ ने 12 जनवरी को केंद्र सरकार और कंपनी पर जोर देते हुए इस मामले में अपना फैसला सुरक्षित रख लिया और 1989 में “सभी अतीत, वर्तमान और भविष्य के दावों” के लिए $ 470 मिलियन के समझौते पर पारस्परिक रूप से सहमत हुए। इसने कहा कि अदालत ने पक्षों पर समझौता नहीं किया।

अटार्नी जनरल आर वेंकटरमणी, जिन्होंने पीठ के समक्ष सरकार की ओर से दलीलें पेश कीं, ने जनवरी में तर्क दिया कि उपचारात्मक याचिका का पालन किया जा रहा था क्योंकि यह एक “असाधारण मामला” था। उन्होंने कहा कि 1989 का समझौता मौतों और चोटों के अन्य मामलों के संबंध में “तथ्यों और आंकड़ों की गलत और गलत धारणा” पर निर्भर था। वेंकटरमणि ने कहा कि इसलिए सरकार अतिरिक्त मुआवजे के लिए दबाव बना रही है। उनकी प्रस्तुतियाँ पीड़ितों और गैर सरकारी संगठनों के एक समूह द्वारा समर्थित थीं। जनवरी में अंतिम सुनवाई के दौरान पीठ ने सरकार की मांग की वैधता पर संदेह व्यक्त किया।

इसने देखा कि लोकलुभावनवाद न्यायिक हस्तक्षेप का आधार नहीं बन सकता है और सरकार का कदम विश्व स्तर पर गलत संकेत भेज सकता है। “अगर हम 25 साल बाद सरकार को एक समझौता फिर से खोलने की अनुमति देते हैं, तो एक समझौते की पवित्रता चली जाती है। इससे क्या संकेत मिलता है कि अगर केंद्र सरकार आज कुछ सुलझा लेती है तो भी वह कुछ भी फिर से खोल सकती है? इस [जुड़े हुए] व्यापार और वाणिज्य की दुनिया में, यह संदेश जा सकता है कि भारत सरकार समझौते के लिए सहमत नहीं हो सकती है, भले ही वह आज एक में प्रवेश करती है, “पीठ ने 10 जनवरी को देखा।

इसने टिप्पणी की कि अदालत को पीड़ितों के साथ पूरी सहानुभूति है लेकिन वह इस तथ्य से अपनी आंखें नहीं मूंद सकती है कि जब 1989 में समझौता हुआ था तब सरकार कार्यवाही में मौजूद थी। मुआवजे पर आदेश। उन्होंने कहा, ‘क्या सरकार को यह महसूस करने में 25 साल लग गए कि मुआवजा बहुत कम है? क्या आप कह सकते हैं कि 100 साल बाद पूरी चीज फिर से खुल जाएगी? 10 जनवरी को पीठ ने कहा, “आप अदालत में एक समझौते के बाद चले गए और शर्तों पर आप फिर से खोलने की कोशिश कर रहे हैं।” कंपनी की ओर से पेश वरिष्ठ वकील हरीश साल्वे और सिद्धार्थ लूथरा ने अदालत से इस कानूनी सवाल की दहलीज पर जांच करने के लिए कहा कि क्या सरकार कानून में उपचारात्मक याचिका को बनाए रख सकती है, जबकि उसने समीक्षा याचिका भी दायर नहीं की है।

वकीलों ने अदालत के पिछले आदेशों को पढ़कर तर्क दिया कि न केवल केंद्र सरकार ने अपना बयान दर्ज किया कि वह इस मामले में किसी अतिरिक्त दावे के लिए दबाव नहीं डालेगी, बल्कि पीड़ितों को दो बार भुगतान किया गया क्योंकि कंपनी को $470 का भुगतान करने के लिए कहा गया था। मिलियन और डॉलर के मूल्य में सराहना हुई। कंपनी ने तर्क दिया कि उसे निपटान राशि से अधिक भुगतान करने के लिए नहीं कहा जा सकता है। 11 जनवरी को पीठ ने कहा कि हर त्रासदी का कभी न कभी अंत होता है। “उस समय [जब 1989 में सरकार द्वारा समझौते पर सहमति बनी थी], इसे बंद करने पर विचार किया गया था। एक पुनर्विचार याचिका भी लाई गई जो 1991 में समाप्त हो गई। अब क्या हम बार-बार वही घाव खोल सकते हैं?” इसने वेंकटरमणी से पूछा।