बॉम्बे HC ने सुधा भारद्वाज की जमानत याचिका स्वीकार की, NIA कोर्ट 8 दिसंबर को रिहाई का आदेश देगी

Advertisements

बॉम्बे हाईकोर्ट ने बुधवार, 1 दिसंबर को भीमा कोरेगांव मामले में एक आरोपी कार्यकर्ता और वकील सुधा भारद्वाज द्वारा दायर जमानत याचिका को स्वीकार कर लिया।

Advertisements

उच्च न्यायालय के आदेश में कहा गया है, “यह घोषित किया जाता है कि सुधा भारद्वाज … यूएपीए की धारा 43-डी (2) के साथ पठित धारा 167 (2) के तहत डिफ़ॉल्ट जमानत पर रिहा होने की हकदार हैं।”

भारद्वाज, जिसे 28 अगस्त 2018 को गिरफ्तार किया गया था, को शुरू में नजरबंद रखा गया था और तीन साल से अधिक समय से हिरासत में है।

हाईकोर्ट ने आदेश दिया है कि उसे 8 दिसंबर को एनआईए की विशेष अदालत में पेश किया जाए। एनआईए अदालत को संबंधित जमानत शर्तों को निर्धारित करने के बाद उसे डिफ़ॉल्ट जमानत पर रिहा करने का निर्देश दिया गया है।

वैधानिक जमानत के लिए भारद्वाज का अनुरोध

भारद्वाज ने उच्च न्यायालय में एक याचिका दायर कर तर्क दिया था कि उन्हें  वैधानिक जमानत दी जानी चाहिए क्योंकि जिस न्यायाधीश ने उनके खिलाफ मामले का संज्ञान लिया था, उन्हें गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत मामलों की सुनवाई के लिए नामित नहीं किया गया था।

पुणे के अतिरिक्त सत्र न्यायालय के न्यायाधीश केडी वडाने ने मामले में कई आदेश पारित किए थे (जब मामले की अभी भी पुणे पुलिस द्वारा जांच की जा रही थी), 2018 में आरोप पत्र दायर करने के लिए विस्तार देने और पुणे द्वारा दायर पूरक आरोप पत्र का संज्ञान लेते हुए 2019 में भारद्वाज (अन्य के बीच) के खिलाफ पुलिस।

यह तर्क दिया गया था कि केवल एनआईए अधिनियम के तहत नामित एक विशेष अदालत ही यूएपीए अपराधों से जुड़े मामलों से निपट सकती है, क्योंकि ये एनआईए अधिनियम के तहत ‘अनुसूचित अपराध’ हैं। हालांकि महाराष्ट्र राज्य ने एनआईए अधिनियम की धारा 22 के तहत कुछ अदालतों को नामित किया था, वडाने की अदालत इनमें से एक नहीं थी, भारद्वाज ने तर्क दिया था, आरटीआई आवेदनों के माध्यम से प्राप्त दस्तावेजों द्वारा समर्थित।

हाई कोर्ट ने स्वीकार किया भारद्वाज की दलील

जस्टिस एसएस शिंदे और जस्टिस एनजे जमादार की बेंच ने भारद्वाज की याचिका को 4 अगस्त को आदेश के लिए सुरक्षित रख लिया था।

अपने फैसले में, न्यायाधीश इस तर्क से सहमत थे कि महाराष्ट्र राज्य द्वारा नामित विशेष एनआईए अदालत को मामले से संबंधित मामलों की सुनवाई करनी थी, जिसमें आरोप पत्र दाखिल करने के लिए समय बढ़ाने के साथ-साथ आरोप का संज्ञान भी शामिल था।

भारद्वाज के संबंध में, पुणे पुलिस ने उसके खिलाफ 21 फरवरी 2019 तक पूरक आरोप पत्र दायर नहीं किया, जो कि उसे गिरफ्तार किए जाने के 90 दिनों के बाद था। इसका मतलब यह था कि वह दंड प्रक्रिया संहिता के तहत डिफ़ॉल्ट जमानत की हकदार थी – जब तक कि पुणे पुलिस ने आरोप पत्र दाखिल करने के लिए समय का एक वैध विस्तार प्राप्त नहीं किया था।

जैसा कि 26 नवंबर 2018 को न्यायाधीश वडाने द्वारा विस्तार दिया गया था – विशेष एनआईए अदालत नहीं – उच्च न्यायालय ने पाया कि विस्तार आदेश वैध नहीं था। नतीजतन, भारद्वाज वैधानिक जमानत के हकदार थे।

एनआईए ने उच्च न्यायालय से अपने आदेश के निष्पादन पर रोक लगाने के लिए कहा था क्योंकि इसका “अन्य मामलों पर असर पड़ सकता है” लेकिन उच्च न्यायालय ने ऐसा कोई रोक नहीं दिया।

एनआईए पहले ही कह चुकी है कि वह उच्चतम न्यायालय में उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ अपील दायर करेगी – यह संभव है कि शीर्ष अदालत 8 दिसंबर को भारद्वाज को एनआईए अदालत में पेश करने से पहले आदेश पर रोक लगा दे।

8 अन्य आरोपियों की जमानत याचिका खारिज

मामले के आठ अन्य आरोपी व्यक्तियों – सुधीर धवले, वरवर राव, रोना विल्सन, सुरेंद्र गाडलिंग, शोमा सेन, महेश राउत, वर्नोन गोंजाल्विस और अरुण फरेरा ने भी इसी आधार पर उच्च न्यायालय में जमानत याचिका दायर की थी।

इसी पीठ ने उनकी याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए उन्हें 1 सितंबर को फैसला सुनाने के लिए सुरक्षित रख लिया था।

हालांकि, अन्य आठ आरोपियों के आवेदनों को बॉम्बे हाईकोर्ट ने खारिज कर दिया था। एनआईए के वकील ने दलील दी थी कि उन्होंने डिफॉल्ट जमानत के इस मुद्दे को लेकर सही समय पर याचिका दायर नहीं की थी।

अदालत ने सहमति व्यक्त की, यह देखते हुए कि उन्होंने अपने खिलाफ आरोप पत्र दायर किए जाने तक डिफ़ॉल्ट जमानत का अनुरोध करते हुए अपने आवेदन दायर नहीं किए थे।

सुप्रीम कोर्ट ने अक्टूबर 2020 के एक फैसले (एम रवींद्रन बनाम इंटेलिजेंस ऑफिसर) में कहा था कि यदि कोई आरोपी डिफ़ॉल्ट जमानत के लिए आवेदन करने में विफल रहता है, जब उसे अधिकार मिल जाता है, और फिर मामले में चार्जशीट दायर की जाती है या समय का एक वैध विस्तार किया जाता है। पुलिस द्वारा दायर किया जाता है, तो डिफ़ॉल्ट जमानत का अधिकार समाप्त हो जाता है।

नतीजतन, उच्च न्यायालय अन्य आठ आरोपियों को वैधानिक जमानत नहीं दे सका।

Amit Kumar Das

Advertisements